החלטה בתיק בש"א 188283/04

הבקשה

^{1. בפני בקשה להטלת עיקול זמני על נכסי המשיב.}

^{תמצית העובדות}

^{2. מעשה בשני אחים מנשה (המבקש 1) וויקטור (המשיב) לוי , שעסקו בעסקי בניה. שני האחים שתפו פעולה במשך שנים רבות. כאשר, מנשה טיפל בעניינים הכספיים וויקטור עסק בעבודה בשטח.}

^{3. יום אחד גילה ויקטור, לטענתו, כי מנשה מעל באמונו וגזל כספים השייכים לו ולבני משפחתו. ויקטור ובני משפחתו הגישו תובענה על סך 2,170,059 ש"ח כנגד מנשה , בני משפחתו ונתבעים נוספים. במסגרת התובענה הוטלו עיקולים זמניים על זכויות המבקשים בנכסי המקרקעין הידועים כגוש 8242 חלקה 196 וגוש 8243 חלקה 99 (להלן- המקרקעין).}

^{4. מנגד , הגישו המבקשים תביעה שכנגד על סך 1,760,946 ש"ח נגד ויקטור וחברה שבבעלותו. התביעה שכנגד הוגשה בגין נזקים, שלטענת המבקשים, גרם ויקטור}

^{למבקשים וחיובים כספיים המגיעים למבקשים ממנו. במסגרת התביעה שכנגד עותרים המבקשים בבקשה שבפני להטיל עיקול זמני על זכויות ויקטור במקרקעין ובגוש 6125 חלקה 331 (דירת מגוריו).}       

^{תמצית טענות הצדדים}

^{5. לטענת המשיב יש לדחות את הבקשה לעיקול זמני מהטעמים הבאים :-}

(א)     התצהיר שצורף לבקשה מבוסס בחלקו על עדות שמיעה ואינו לשמש כראיה מהימנה. זאת, מאחר שהמבקש 1 נפטר והעובדות בקשר לעילת התביעה העיקרית אינן ידועות למצהיר מידיעה אישית.  

^{(ב)         הבקשה לוקה בשיהוי מהותי. זאת, מאחר שהמבקשים הגישו את הבקשה לעיקול זמני כשנה לאחר הגשת התביעה שכנגד.}

^{(ג)         על פי חוק יסוד : כבוד האדם וחירותו וההלכה הפסוקה זכותו של המשיב עדיפה.}

^{(ד)         המבקשים לא הביאו ראיות מהימנות לכאורה בדבר עילת התביעה. זאת, מאחר שהמבקשים לא התייחסו לעילת התביעה בסיכומיהם , מטרתה של התביעה שכנגד להלך אימים על המשיב ומחקירת המשיב 3 נסתרו חלק מעילות התביעה שכנגד.}

^{(ה)        המבקשים לא הוכיחו את קיומו של יסוד ההכבדה. זאת, מאחר שהעברת זכויותיו של המשיב במקרקעין לא נעשתה במטרה להבריח נכסים.}

^{(ו)          מאזן הנוחות נוטה לטובת המשיב. כי עיקול זכויותיו של המשיב במקרקעין תפסיק באופן מוחלט את יכולתו לעבוד בתחום הבניה.}

^{(ז)          טענות המבקשים נגועות בחוסר תום לב.}

^{6. לטענת המבקשים יש לקבל את הבקשה לעיקול זמני על נכסי המשיב מטעמים הבאים:-}

(א)   התצהיר שצורף לבקשה הוגש על ידי המבקש 3 . התשלומים הנתבעים על ידו הינם בידיעתו האישית - באשר שולמו על ידו. גם התנהגותו של המשיב בפרויקט לוד סנטר הינה בידיעתו האישית בהיותו מעורב בפרויקט.

^{(ב)       יש לדחות את טענת השיהוי לנוכח הסכמת הצדדים , מחלתו הקשה ופטירתו של המבקש 1 והניסיונות  להעביר את המחלוקת לבוררות.  המשיב לא עמד בנטל הראיה לקיומם של התנאים לקבלת טענת השיהוי.}